Help al je klanten

De situatie

Ik heb een goede vriend op facebook die afhankelijk is van hulp in zijn dagelijks huishouden. Aardige vent die graag wil maar niet altijd kan. Het is niet gemakkelijkste vriend, eigenwijs met een kort lontje en soms een ander wereldbeeld dan andere.
Eigenschappen die hem voor mij interessant maken maar het vinden van een huishoudelijke hulp die ook sociaal past is “uitdagend”. Het afgelopen jaar ging dat naar zijn eigen zeggen prima, hij had een goede match met zijn hulp en alles gaat goed. tot nu.

De WMO de organisatie achter de huishoudelijke hulp heeft besloten dat het tijd werd voor een andere aanbieder van huishoudelijke zorg. Er wordt dus afscheid genomen van de aanbieder die nu de diensten levert en een nieuwe aanbieder met nieuwe medewerkers neemt de zorg over. Iets dat wij natuurlijk overal zien, het uitonderhandelen van contracten.

Bij mijn vriend levert dit zorgen op. wie komt er zo in mijn huis, hoe goed doen die mensen mijn huishouden, hoeveel controle heb ik over wie er geselecteerd wordt voor het leveren van hulp waar ik niet zonder kan en wat als ik niet met die persoon door een deur kan.

Het zakelijke argument

Ik snap het, zorg kost geld en besparingen in de zorg leveren geld op. hiermee kan je meer mensen helpen.
Een prima argument om eens naar bestaande contracten te kijken en te kijken of het zakelijk goedkoper kan. Toch zie ik dat niet alle klanten meegenomen worden bij het heroverwegen van de contracten.

Ik zie de volgende klanten

  • De eindklant : Heeft belang bij de kwaliteit en continuïteit van dienstverlening.
  • De uitvoerende medewerkers : Heeft belang bij een baan die uitvoerbaar is en continuïteit in werk.
  • De gemeenschap : Heeft belang bij voldoende zorg ruimte om iedereen te helpen
  • De WMO : Heeft belang bij het voldoen van de zorgvraag tegen een zo laag mogelijk budget.

Van buiten gezien lijkt het er op alsof het belang van budget en de kwantiteit van zorg een beduidend groter gewicht in de schaal hebben gelegd dan de andere belangen. Hiermee zijn de gemeenschap en de WMO voorzien in hun klantvraag, er is zorg en het is binnen een kleiner budget. Toch zijn de andere klanten minder geholpen.

Is het ook echt beter

Het zou kunnen, ook ik heb geen kristallen bol. Het kan natuurlijk zijn dat de nieuwe organisatie alle oud medewerkers over neemt en mijn maatje in een keer helemaal tevreden is. Het kan dat juist dit de uitzondering is.
Toch verwacht ik het niet.

Mijn verwachting is dat er wat vuurwerk aan de andere kant van Nederland gaat optreden waarbij in ieder geval in een huis wat extra aandacht nodig gaat zijn om de juiste match te vinden. Ik kan je beloven, zo uniek is de man nou ook weer niet dus doe dat rustig voor 20% van de dienstverlening. De hoeveelheid tijd die je daar mee kwijt gaat zijn alleen al betekend dat je afscheid gaat nemen van een stuk budget. Als de nieuwe uitvoerder een vaste prijs heeft afgesproken dan merk je dat in de kwaliteit, de kwantitatieve target is immers een harde eis.

Natuurlijk is het leuk dat een groep mensen een nieuwe baan hebben maar de mensen in de oude organisatie hebben niet genoeg meer te doen. Natuurlijk stappen er mensen over, maar als je een vast contract had maar nu even ziek thuis zat mis je die boot. Ook mag je opnieuw je rechten opbouwen. iedereen begint weer lekker op het start salaris.

Conclusie

Op papier lijkt het plan goed, je verlaagt de kosten tegen meer zorg. Alleen als je dieper kijkt zie je naast de zakelijke risico’s zoals verlies in de overstap periode en kwaliteit verlies ook het leed voor de mensen die afhankelijk zijn van deze dienst en de mensen die het uitvoeren. Het betere plan is om als WMO en uitvoerende organisatie te blijven schakelen en zo veel mogelijk verspilling weg te snijden. zo kom je ook tot kosten besparingen maar zonder compromissen in essentiële dienstverlening

You may also like...

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *